Я проанализировал еще раз ситуацию со сплошной и выборочной кассацией из-за того, что уже коллеги стали обращаться с вопросами о непонимании, как в разных ситуациях кассационные суды должны рассматривать жалобы по уголовным делам.
Фундаментальный анализ ситуации с апелляциями и кассациями, их процедурами, особенностями и картой подводных камней вы можете прочитать здесь.
А сейчас объясню на конкретном примере - приговор в отношении Гашишникова вынесен 02.02.2016 и вступил в законную силу 02.06.2016 (апелляционное определение).
Сплошная кассация введена Федеральным законом от 11.10.2018 № 361-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О внесении изменений в УПК РФ», который вступил в силу 01.10.2019.
Согласно ч. 6 ст. 2 данного ФЗ лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до 01.10.2019, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 401.3 УПК РФ, то есть в порядке выборочной кассации.
А раз так, то Гашишникову закон вообще не предоставляет право на сплошную кассацию.
Но почему мы указали в кассационной жалобе просьбу о сплошной кассации, если Гашишникову по названному Федеральному закону не имеет на это право? Потому что, на мой взгляд, это дискриминация осужденных, приговоры которых вступили в силу до 01.10.2019, ведь первая и вторая инстанции не претерпели никаких изменений, тогда почему осужденных до 01.10.2019 людей лишили сплошной кассации? А это основание для обращения в КС РФ, потому что уголовно-процессуальный закон действует на момент его применения, то есть к Гашишникову должна была быть применена сплошная кассация, на мой взгляд. И мы при случае поднимем этот вопрос в Конституционном суде.
Более того, в УПК не продублирован тот запрет, который изложен в ч. 6 ст. 2 названного Федерального закона, а, значит, осужденный (без обращения к тексту ФЗ от 11.10.2018) не может узнать о том, вправе ли он воспользоваться сплошной кассацией или имеет право только на выборочную.
К адвокату довод о такой неосведомленности не может относиться, конечно. Но мы же можем подготовить кассационную жалобу на приговор от имени самого осужденного.
В кассационной жалобе я указал просьбу о сплошной кассации потому, что сделал таким образом задел на Конституционный суд, если подзащитный и его родственники захотят туда пойти.
Стоило ли в данном случае подать кассационную жалобу через суд первой инстанции? Наверно, стоило, потому что тем самым мы бы добавили себе аргументации для КС РФ. Поэтому подача жалобы напрямую в кассационный суд – было полуошибочным решением с моей стороны, но на исход рассмотрения жалобы не повлияла.
Почему полуошибочным? Потому что нет никаких сомнений, что данную жалобу суд первой инстанции нам вернул бы без рассмотрения со ссылкой на ч. 6 ст. 2 ФЗ от 11.10.2018, и мы бы просто потеряли еще 1,5 месяца.
Но такая «задержка» не была бы «смертельной», конечно. Поэтому всё-таки я совершил ошибку, снизив шансы на удовлетворение жалобы в КС РФ, так как не увидел сразу этот подводный камень. Но повторю, что на результат рассмотрения кассационной жалобы в кассационном суде это никак не повлияло.
Выводы:
1. Шансов на рассмотрение в сплошной кассации у Гашишникова не было, учитывая позицию законодателя и реальную правоприменительную практику судом общей юрисдикции;
2. Нужно было подать кассационную жалобу через суд первой инстанции и после возвращения ее обратно (примерно через 1-1,5 месяца) без рассмотрения – подать кассационную жалобу напрямую в кассационный суд.
Как говорится, за одного битого двух небитых дают, поэтому воспользуйтесь моим опытом, который я успешно применяю. К слову, на прошлой неделе Мосгорсуд отменил приговор по ст. 286 УК РФ по моей апелляционной жалобе.
Это было очень сложно, потому что в дело я вступил уже на стадии апелляции, когда защита была полностью провалена еще до меня… Но на то я и специалист на стадиях апелляции, кассации и надзора, чтобы разворачивать почти любую ситуацию в пользу своих клиентов.