Потерпевший по уголовному делу вправе участвовать не только в основном суде при вынесении приговора, но даже в суде по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания или о замене наказания более мягким его видом.
Понятно, что все равно остается на усмотрении суда вопрос принимать или не принимать во внимание мнение потерпевшего о том, достоин ли осужденный УДО. Но сейчас не об этом…
Рассмотрим процессуальный момент – должен ли и в праве ли суд переносить судебное заседание, если потерпевший не явился и не ответил на уведомление о дате и времени судебного заседания?
Единого подхода нет. К счастью это или к сожалению – вопрос спорный.
Некоторые суды переносят судебное заседание, если потерпевшему было направлено уведомление, но он не явился в суд и не высказал свое мнение по ходатайство осужденного об УДО. Суды в данном случае ссылаются на то, что если нет расписки о получении уведомления либо уведомление вручено менее чем за 14 дней до заседания, то при рассмотрении по существу ходатайства осужденного будут нарушены права потерпевшего. Здесь большинство потерпевших аплодируют и с одной стороны справедливо.
Другая часть судов напротив рассматривает ходатайство осужденного в первом же заседании, исходя из того, что раз уведомление потерпевшему было направлено в установленном порядке, но он никак не отреагировал на него, то это указывает на безразличное отношение потерпевшего к вопросу УДО его бывшего обидчика (может, простил, может, устал, может нет времени этим заниматься). А если при этом в деле есть еще и расписка о получении уведомления (при чем без разницы какой датой), то решение суда приобретает дополнительную обоснованность. И таким решением довольны уже осужденные и это тоже вполне обосновано.
Но нас, конечно, интересует первый вариант, когда суд желает перенести заседание и выясняет мнение прокурора и осужденного по этому вопросу.
Как следует себя вести:
- если это первый перенос и он на две недели или даже меньше, то возражать не имеет смысла, потому что Конституционный Суд РФ еще в 2014 году в своем Постановлении N 5-П установил, что нарушать права осужденного будет лишь существенный (!) перенос по времени. А если у осужденного «остаток» срока лишения свободы, к примеру, больше 3 лет (из общего срока), то две недели объективно будут расценены как несущественная и разумная отсрочка рассмотрения ходатайства об УДО, чтобы соблюсти права потерпевшей стороны на стадии исполнения приговора;
- а вот повторный перенос, пусть даже на 2 недели уже можно расценить как существенное нарушение права осужденного на судопроизводство в разумный срок, так как общий перенос составит 1 месяц, то есть двойной срок, по сравнению с изначально установленным в УПК РФ. Это будет вдвойне существеннее, если «остаток» срока лишения свободы равен 1 году или того меньше.
Поэтому давайте будет действовать разумно и не обжаловать законные решения суда, а возражать будем только тогда, когда мы реально правы.