Эта тема неслучайно получила такое название, так как осужденному и адвокату необходимо знать не только правила и эффективные приемы составления кассационных и надзорных жалоб (далее именуются - жалобы), но и все известные современному правоприменителю ошибки, чтобы исключить последние из текста.
Осужденный и опытный адвокат в подавляющем большинстве случаев уже прекрасно понял, что современные российские суды часто руководствуются при вынесении решения по уголовным делам не нормами УК и УПК РФ, а чем-то иным. Речь сейчас не о коррупции (поскольку она невозможно среди судей. Верно?), а о пресловутом внутреннем убеждении суда.
Никто не знает точно, что это. Кто-то называет жизненным опытом, кто-то расшифровывает как морально-нравственные принципы, кто-то определяет как интуицию, а оставшаяся крайне незначительная невоспитанная часть общества - самодурством.
Ну, так вот: то, что действительно имеет значение при написании рассматриваемых жалоб, так это не только изобличить перед судом кассационной инстанции грубейшие нарушения законов, допущенные нижестоящими судами (а также прокуратурой, следователем или оперуполномоченными), но и то, чтобы внутренне убедить (повторяю, я сейчас не о коррупции) проверяющего судью удовлетворить жалобу.
Для этого осужденный и опытный адвокат запомнил наиболее важное в указанном контексте: не вызвать текстом жалобы раздражение проверяющего судьи, чтобы тот не выкинул жалобу после прочтения первого листа. Это не эфемерная, а абсолютно практическая рекомендация, основанная на внутреннем убеждении (читай опыте) автора: судьи - обычные люди, только обладающие властью; им также, как и всем нам, свойственны самые обыкновенные эмоции человека, хоть они это и не любят показывать “простым смертным”.
Так, вот: основных ошибок совсем немного, но они настолько часто встречаются, что можно уверенно назвать их системными:
наличие в тексте жалобы эмоций.
Судья - не ваша мама, не друг,- ему плевать на ваши эмоции, он не будет с вами говорить, не увидит вашу жестикуляцию, не посмотрит вам в глаза. Он просто возьмет листы бумаги и прочтет (буду оптимистом) текст жалобы.
Вас волнуют негативные эмоции незнакомого вам человека? Нет? Вот и судья такой же, как и вы в этом плане. Ему совершенно безразлично знать, что какой-нибудь “следователь - негодяй”, или некий “прокурор творил вопиющее беззаконие”, или какие-то опера задержали вас “по беспределу”. Судья мыслит формулировками, содержащимися в УК и УПК РФ.
Поэтому, если осужденный хочет, чтобы судья его услышал, то обязан разговаривать на его языке, а именно: использовать сдержанные сухие формулировки. При чем максимально эмоциональными из них могут быть только выдержки из тех же УК и УПК: “незаконный, необоснованный, несправедливый” приговор, “чрезмерно суровое” наказание, “существенное нарушение” закона, “немотивированное” решение, например.
слишком длинный текст жалобы.
“Ну, а как же короче напишешь, если там беспредел по делу?!”,- возмутятся многие из осужденных и адвокатов. Я вас прекрасно понимаю.
Но, если осужденный не уяснит, что судье - тому чужому человеку, заваленному горой другой работы, просто безразличен сам по себе факт беспредела, то осужденный совершит уже вторую грубую ошибку при составлении жалобы - слишком длинный ее текст.
Осужденный обязан понять, что у судьи, взявшего в руки жалобу на 20 листах, просто инстинктивно разгорается желание выкинуть ее и побыстрее отказать общими шаблонными, заранее заготовленными фразами. Он в этом случае может лишь пробежаться глазами пару строк на каждом листе жалобы, чтобы хоть на что-то сослаться в своем отказном решении.
Сложно рекомендовать идеальное количество листов для жалобы, но многие из самих судей утверждают, что оно должно быть менее трех.
Как этого достичь, если у осужденного и адвоката уже написано 30 листов серьезных нарушений? Это еще более сложная рекомендация, чем предыдущая, а, значит, эффективное решение должно быть самое простое: осужденный и опытный адвокат берет свою жалобу и вычеркивает из нее все, кроме самых железобетонных оснований для отмены (изменения) приговора, которые уместятся на 3 листах. Согласен, что часто это невероятно трудно сделать.
Нельзя утверждать, что это обеспечит 100 %-ю уверенность в удовлетворении жалобы, но то, что данный прием повысит шансы на это - совершенно точно.
сокращать там, где нельзя сокращать.
Осужденному и опытному адвокату нельзя впадать и в другую крайность - слишком кратко обосновывать наличие нарушений по делу.
Я понимаю, что непросто найти ту золотую середину по объему текста жалобы, но вам придется это сделать... самому или с помощью опытного в этом деле человека.
Приведу пример жалобы, которую нельзя было написать короче, чем на 9 листов: Барыгина осудили за 8 эпизодов сбыта наркотиков в крупном и особо крупном размерах на восемь лет лишения свободы.
По материалам уголовного дела было отчетливо видно, что сразу после совершения первого эпизода сбыта наркотиков в крупном размере полицейские установили причастность к этому Барыгина, но его не задержали, а наоборот в течение следующих трех месяцев спровоцировали Барыгина еще семь раз продать наркотики, чем существенно нарушили ряд законов, поскольку обязаны были сразу после первого эпизода сбыта его задержать.
Так вот в жалобе пришлось перечислить краткое содержание каждого из семи (кроме самого первого эпизода) рапортов полицейских и постановлений о производстве ОРМ “Проверочная закупка”, где уже фигурировала фамилии Барыгина, как изобличенного ранее сбытчика наркотиков. В жалобе пришлось после анализа каждого из указанных документов отметить, что сами полицейские указали, что факт совершения преступления Барыгиным уже известен. Так, почему его не задержали сразу, а еще 7 раз потом документировали новые продажи наркотиков? И после каждого указания в жалобе на эти документы ОРМ поочередно я задавал предыдущий вопрос.
Поэтому жалоба и растянулась на 9 листов, но сокращать ее было категорически нельзя, потому что в том случае она потеряла бы свою наглядность.
В итоге я оказался прав: кассационная инстанция Верховного Суда РФ признала жалобу обоснованной даже без предварительного истребования материалов уголовного дела, 7 последних эпизода сбыта наркотиков признаны провокацией полицейских, приговор изменен, а наказание снижено до 6 лет. На тот день осужденный уже отбыл 5 лет 8 месяцев от общего срока и весной уже освободился.
Опытный адвокат обязан найти золотую середину по объему жалобы.
развернутые цитаты статей законов.
Судья - профессиональный юрист (по крайней мере себя таковым считает), поэтому его, как и любого специалиста в своей сфере, ужасно раздражает подобное цитирование статей законов, ведь он “ итак все знает”, а эти цитаты затрагивают его гордость - “ты че, учить меня здесь будешь?”.
Значит, осужденный и опытный адвокат обязан это учитывать, а именно: не цитировать подробно сами статьи того же УПК, а следует указать номер статьи (ее части) и уже сделать вывод по возможности своими словами (на юридическом языке, разумеется, а не на обывательском).
Например:
- “Изложенное является существенным основанием для отмены приговора в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ”;
- “Таким образом, суд незаконно возобновил судебное следствие, так как указанное им основание не входит в исчерпывающий перечень таких оснований, предусмотренный ст. 294 УПК РФ”;
- “В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд незаконно отказал в допросе свидетеля Иванова А.С., так как сторона защиты обеспечила его явку в суд”.
упоминание Конституции РФ.
Не знаю почему, но у большинства судей “аллергия” на слово “Конституция”. Оно вызывает у них то отвращение, то усмешку, то агрессию.
Опытному адвокату без разницы почему так сложилось. Поэтому в жалобе он никогда не напоминает суду о существовании Конституции РФ в обосновании своих доводов, иначе все, что будет написано после этого слова, вряд ли будет прочитано судьей.
Исключением является лишь тот случай, когда адвокат 100 % планирует идти с жалобой в Конституционный Суд РФ и поэтому добавляет, опять же, только один абзац в той формулировкой, которую заявит в КС РФ. Тем самым опытный адвокат дает понять не менее опытному судье кассационной инстанции, что дело просто так не закончится и будет продолжение в Конституционно суде.
не приложил к жалобе копии документов, на которые осужденный или адвокат сослался в жалобе, но которые (документы) не отражены в приговоре.
Как суд может убедиться в правдивости доводов жалобы, если осужденный или адвокат ссылается на документы, которые не отражены в приговоре? Да, судья может самостоятельно запросить и изучить дело. Но если он заранее настроен на отказ?
Поэтому опытный адвокат обязан уже к самой жалобе приложить копии тех документов, на которые ссылается в качестве подтверждений своих доводов, чтобы судья, не прибегая ни к каким дополнительным действиям, мог по приложенным документам проверить достоверность и обоснованность жалобы.
В идеале адвокат прикладывает заверенные судом копии названных подтверждающих документов, но если заверенные получить нет возможности, тогда опытный адвокат хотя бы сам пишет на каждой копии: “Копия верна, подпись, ФИО”.
Например, Решалова осудили за получение взятки должностным лицом за действия, входившие в его служебные полномочия. К своей жалобе на приговор он приложил копии нескольких листов из материалов дела, которые не нашли отражения в приговоре, но в действительности доказали отсутствие у него указанных полномочий. Соответственно, его действия как взятка квалифицированы быть не могут.
Суд первой инстанции, естественно, отказался заверять названные копии, поэтому осужденный вынужден был поступить вышеописанным способом, а также дополнительно указать номера томов и листов уголовного дела, где эти документы хранятся.
Перечисленные ошибки могут показаться кому-то несущественными, мелкими или даже выдуманными. Однако такое возможное недоверие легко опровергнуто опытом изучения нескольких сотен жалоб на приговоры, поданных в разные региональные суды России и Верховный Суд РФ в 2012-2020 годах.
Анализ совершен с целью составления “карты подводных мин” океана современного уголовного судопроизводства страны, чтобы адвокаты не “плавали”, а уверенно “ходили” по нему, добираясь до своей цели – помочь осужденному скорее причалить к родному берегу.